В суд обратилась с иском к бывшему мужу михайлова о разделе

Задачи (с решениями) для пpaктикумов по обществознанию (семейное право)

№1. В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 1 млн. 400 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спopного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 480 тыс. рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.

Одновременно, Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.

Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждой спopной позиции.

№2. В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении бpaка с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.

В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения бpaка, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения бpaка фамилию мужа, против чего он категорически возражал.

Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждому спopному вопросу.

№3. Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении бpaка. Заведующий органом ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?

Какие основания установлены СК для расторжения бpaка в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

№4. В марте 2006 года бpaк между супругами Гончаровыми был, расторгнут в судебном порядке. Сразу после этого Гончаров подал заявление в орган ЗАГСа о вступлении в новый бpaк с гражданкой Пименовой. Вступившее в законную силу решение суда о расторжении бpaка было представлено Гончаровым в орган ЗАГСа, что было расценено должностными лицами органа ЗАГСа в качестве достаточного доказательства, подтверждающего прекращение предыдущего бpaка Гончарова. В апреле 2006 года органом ЗАГСа был зарегистрирован бpaк между Гончаровым и Пименовой.

Бывшая супруга Гончарова подала в суд иск о признании бpaка между Гончаровым и Пименовой недействительным. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Гончаровым не было получено свидетельство о расторжении бpaка.

Какое решение должен принять суд по иску Гончаровой? Аргументируйте свой ответ.

№5. Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражданину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 240 260 руб. Поскольку Рагозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении бpaка и разделе имущества судьбу вклада не определил.

Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества. Поясните, может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ответчику до бpaка с истицей.

№6. Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли бpaк. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из города Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с дeвoчкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.

Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию?

Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?

№7. После расторжения бpaка супругов Григорьевых их 7-летний сын был по решению суда оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год Григорьева вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению с сыном. Она не разрешала мальчику гулять на улице, где его мог увидеть отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал в деревню и вопреки возражениям бабушки увез его к себе домой. Мать предъявила в суд иск об отобрании ребенка. Григорьев предъявил встречный иск об определении места жительства сына.

Прав ли Григорьев? Какое решение вынесет суд по вышеуказанным искам?

Аргументируйте свой ответ.

№8. В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении бpaка супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.

Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода? Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?

Решение 1. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому супругами во время бpaка (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов не только от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, но и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, автомашина и гараж являются общим имуществом супругов Михайловых.

Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения бpaка, то они также подлежат разделу. Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения бpaка, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Решение 2. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения бpaка супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.

Решение 3. На основании ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органом ЗАГСа, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка и поэтому данный вопрос должен рассматривать суд.

Основанием для расторжения бpaка в органе ЗАГСа является взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (ст. 19 СК).

Решение 4. Оснований для признания бpaка недействительным, предусмотренных ст. 27 Семейного кодекса РФ нет, поэтому иск Гончаровой следует оставить без удовлетворения, обязав при этом орган ЗАГСа выдать Гончарову свидетельство о расторжении бpaка между ним и его бывшей супругой.

Бpaк, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ).

Расторжение бpaка в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (п. 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ).

Положения ст. 25 Семейного кодекса РФ применяются со дня вступления судебного решения в силу.

Супруги не вправе вступить в новый бpaк до получения свидетельства о расторжении бpaка в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них (п.2 ст.25 Семейного кодекса РФ).

Решение 5. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также вклады. Согласно п.1 ст. 39 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, суд принял решение необоснованно, так как при разделе имущества он должен был учесть и вклад Рогозина.

В случае если Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ему до бpaка, то указанную сумму следует считать его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Решение 6 . Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение 7 . Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, однако при наличии разногласий между родителями, они или один из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Поэтому действия Григорьева с точки зрения закона неправомерны.

В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При определении места жительства ребенка, суд будет принимать решение исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Если в данном случае, ребенок останется у матери, то суд также с учетом всех обстоятельств должен включить в решение и порядок осуществления родительских прав отцом. Если же в дальнейшем мать ребенка будет злостно не выполнять решение суда, то есть продолжать препятствовать общению с отцом, то суд может принять решение о передаче ребенка отцу.

Решение 8.

Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении бpaка супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение бpaка производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.

Действия должностных лиц органа ЗАГСа могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 8 Семейного кодекса РФ).

В суд с иском к бывшему мужу обратилась З.М. Михайлова о разделе имущества на сумму 550 тыс. рублей. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей. Кроме того, истица просила выделить из спopного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.Г.С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж, так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.Как определяются доли супругов при разделе имущества? Какое имущество должно быть исключено из общего имущества супругов. Какое имущество подлежит разделу?

14 Декабря 2018, 22:04, вопрос №2199339
Наталия, г. Москва

Свернуть

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течение 15 минут

Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Урванцев Евгений

Юрист, г. Кемерово

Доброго дня!

украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.Как определяются доли супругов при разделе имущества? Какое имущество должно быть исключено из общего имущества супругов. Какое имущество подлежит разделу?

Наталия

Всё просто — суд должен руководствоваться ст. 36 СК РФ для исключения имущества, которое разделу как совместно нажитое не подлежит:

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в бpaк, а также имущество, полученное одним из супругов во время бpaка в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период бpaка за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Все услуги юристов в Москве

Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:

Контрольная работа*

Описание

В суд обратилась с иском к бывшему мужу 3. М. Михайлова о разделе имущества на сумму 330 тыс. 400 руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спopного имущества машину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея машину, она смогла бы вывозить их за город.
Г. С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 120 400 руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные …

Содержание

———————————-

Введение

———————————

Фрагмент работы для ознакомления

1 ст. 33 СК РФ).При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этого устанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждому супругу вещи и права, принадлежащие детям, которые не подлежатразделу между супругами. После определения состава общего имущества, подлежащего разделу, суд определяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов и интересов детей. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова?Автомобиль и гараж являются общей совместной собственностью супругов, так как нажиты ими во время бpaка. Автомашина и гараж были приобретены на авторские вознаграждения за опубликованные научные труды Г.С. Михайлова. П. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время бpaка (общему имуществу супругов), относит доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности.

Список литературы

———————————–

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный хаpaктер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Другие контрольные работы