Долги бывшего мужа взятые после развода

Довольно распространенная ситуация в наши дни, когда один из супругов берет денежный заем в банке и не выплачивает по нему ни копейки, а после развода вас начинают беспокоить сотрудники банка, или коллекторские агенства и требовать с вас расплатиться за кредит бывшего супруга, так как он не выполняет свои обязательства перед банком, что самое страшное в данной ситуации, так это то что многие люди беспрекословно соглашаются с такими требованиями и начинают под давлением банка выплачивать сумму долга, которую они в принципе не должны оплачивать.

Действительно ли нужно отдавать кредит за бывшего супруга?

Скажу сразу, если в кредитном договоре вы не выступаете поручителем, деньги брались не на нужды семьи или вообще в тайне от вас, в договоре нет ваших подписей то требования банка к вам в 99% процентах случаев абсолютно незаконны и вы смело можете ничего не выплачивать, далее мы как раз разберемся почему и как отфутболить банк или коллекторов в таком случае, ведь не смотря на то, что мы живем с различного рода организациями в одном правовом поле и по идее закон для всех одинаков, любая структура которая направлена на обогащение и получение прибыли будет стараться достать должника и взыскать с него все денежки, которые принадлежат банку, а чтобы достать этого самого должника банки зачастую переступают черту закона, пользуются незнанием законов рядовыми гражданами и просто начинают вводить вас в заблуждение статьями из Гражданского кодекса и искажать их суть, дабы запугать вас и заставить выплачивать им деньги за абсолютно левый кредит, который вы вообще можете не иметь никакого отношения.

Должны ли вы платить по закону?

И так здесь стоит начать со статьи 45 Семейного Кодекса РФ (точный текст кодекса процитирован не будет, но я разъясню своими словами, чтобы упростить понимание), который гласит следующее, если у одного из супругов есть какие либо обязательства, то взыскание по ним может быть обращено только на имущество этого супруга, если имущества супруга недостаточно для погащения задолженности или выполнения обязательства, то кредитор имеет полное право потребовать выделить долю супруга должника из совместно нажитого имущества, но не просто ту долю которую ему захотелось (к примеру для полного погашения долга), а ту которая бы причиталась должнику в случае развода и раздела имущества. Если во время бpaка имущество нажито не было, то конечно же ни о каком взыскании доли из имущества речи идти не может, ведь по сути делить будет нечего, а имущество второго супруга в данном случае не может быть подвергнуто взысканию (за исключением условия части второй статьи 45 СКРФ).

Что такое общие обязательства супругов?

Вторая ситуация, относится к части 2 статьи 45 СКРФ. Кредитор имеет полное право наложить взыскание на общее имущество супругов, но сделать он это может только в случае ответственности супругов по общим обязательствам. Общими обязательствами в данном случае считаются такие обязательства, которые могут возникнуть только по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, к примеру:

1. Это может быть договор займа или кредитный договор, в котором указанно, что денежные средства пошли на покупку жилой площади, или каких либо других покупок которые пошли на нужды семьи и были использованы по назначению, то есть в договоре может быть указана любая причина указывающая на то, что деньги пошли на нужды семьи.
2. Также в договор может быть оформлен на одного из супругов, но полученные денежные средства потрачены также на нужды семьи, к примеру на улучшение жилищных условий, покупка предметов обихода, или на образование детям, в этом случае супруги несут солидарную ответственность по долговому обязательству.
3. При покупке квартиры на кредитные деньги в договоре указаны оба супруга.

Во всех вышеперечисленных случаях супруги несут ответственность совместно, отвечают по обязательствам долей каждого в совместно нажитом имуществе, а если после продажи совместного нажитого имущества денег не хватило на погашение обязательства, то каждый из супругов отвечает еще и личным имуществом, приобретенным до вступления в бpaк.

Также хочется в подтверждение всего вышесказанного напомнить о статье 256 ГКРФ, которая гласит о том, что имущество которое нажито супругами до вступления в бpaк, является их личной собственностью, но это условие вполне может быть изменено брачным контpaктом или договором. Также личной собственностью считается имущество которое каждый из супругов во время бpaка получил в дар или унаследовал. То есть не нужно путать совместно нажитое имущество с имуществом полученным в дар или в порядке наследования, это совсем разные вещи, даже если супруги совместно пользовались этими вещами в бpaке (полный перечень вещей которые считаются личными, вы можете узнать из статьи 256 ГКРФ). Но как следует из части 2 статьи 45 СКРФ, даже на личное имущество в отдельных случаях может быть обращено взыскание.

Что делать если вас беспокоят коллекторы или сотрудники банка по кредиту бывшего супруга?

И так теперь самая суть, в принципе если вы в разводе и к вам звонят на телефон или стучатся в дверь и говорят о долге бывшего супруга, что он когда то брал кредит и вы должны его оплатить в обязательном порядке, хотя вы даже не увидели этих денег, они не были потрачены на нужды семьи, вы не выступали поручителем и созаемщиком, или вообще кредит был взят в тайне от вас, то знайте что такие требования незаконны, можете смело сказать об этом людям просящим вас оплатить чужие долги и предупредите, что просто так вы ничего оплачивать не будете, а сначала подробно разберетесь, кто кому должен и кто и что за кого будет или не будет выплачивать. Если вам начнут угрожать то смело пишите заявление в прокуратуру, это уже перебор и вымогательство. Угрожать могут как сотрудники банка, так и коллекторские агенства, ни на первых ни на вторых реагировать никаким образом не нужно. Посоветуйте обратиться им в суд по этому вопросу, пусть они в нем доказывают вашу причастность к долгу вашего супруга, доказать они скорее всего ничего не смогут, а запугивают только для того чтобы расколоть вас на уплату долга, к примеру не у всех крепкие нервы и ежедневные звонки и угрозы нередко работают. На это в большинстве случаев и надеются люди которые вас будут беспокоить.

Если угрожают описью имущества, то такая серьезная ситуация может возникнуть лишь в случае решения суда и передачи исполнительного листа по вашему делу в службу судебных приставов, которые и будут заниматься взыскиванием долга, но такое решение также без проблем можно оспорить в судебном порядке, ведь все зависит от того на какое имущество наложили арест и что они хотят взыскать, если веши или имущество на которые наложили арест подходят под параметры личных вещей из статьи 256 ГКРФ, то смело . Вообще взыскивать с вас могут лишь после суда, который примет решение все же взыскать с вас некую сумму в качестве погашения долга бывшего супруга, но вы будете выступать в качестве соответчика, но для таких серьезных мер у суда должны быть веские аргументы, как уже говорилось выше обязать вас выплачивать долг могут только по совместным обязательствам супругов, ни как иначе.

Если на вас подали в суд из за долгов бывшего супруга?

Если все же на вас подали в суд, то если вы не собираетесь оплачивать чужие долги и деньги действительно были потрачены не на нужды семьи, то вам нужно будет доказать это в суде, это не очень просто, но вы сможете использовать для этого любые доказательства, можно привлечь свидетелей, предоставить какие то документы, чеки, любые вещественные доказательства, ну и конечно вам не обойтись без помощи опытного юриста, или адвоката.

Конечно в такую ситуацию может попасть абсолютно любой человек и это крайне не приятно, но все же данная статья не может являться полным и исчерпывающим руководством к действию, она лишь открывает вам глаза на очевидные вещи, о которых люди в большинстве случаев не могут знать, ведь не каждому хочется переворачивать кипы юридической литературы, чтобы докопаться до истины. В любом случае, если вы попали в такую ситуацию, непременно обратитесь за помощью к грамотному юристу, ведь каждая ситуация по своему уникальна и в каждом случае необходим индивидуальный подход. А я желаю вам удачи и конечно же никогда не попадать в такие ситуации.

Об авторе:

Живаева Татьяна. Специализируется на таких направлениях как возмещение ущерба, взыскание долгов как с физических, так и с юридических лиц, защита прав потребителя в сфере возврата товара и отказа от некачественных услуг. Автор более 90 статей в блоге. Общий юридический стаж более 10 лет.

Эта ситуация произошла с моей коллегой. Но мне кажется, случай, увы, не самый редкий, а в чем-то и типичный для современности.

Если хочешь узнать, каков человек на самом деле, – разведись с ним. В момент женитьбы, да в 1-ое время после свадьбы, а уж тем более во время досвадебного ухаживания все мужчины и женщины – просто идеалы для подражания.

Но время эйфории проходит. У кого-то через год, у кого-то раньше. Не зря медовым назвали именно месяц, а не более длительный срок. И спустя время проявляются черты человека, которые он тщательно доселе скрывал (из-за влюбленности или просто чтобы приличнее казаться).

В максимальной степени качество морали человека проявляется в период развода.

Некоторые супруги чуть ли не из-за столовых ложечек спорят. А некоторые отдают все совместно нажитое имущество 2-й половине… и 2-я половина принимает, словно так и надо.

Помимо дележа общих детей и имущества, могут возникнуть моменты, которые никто не ожидает и которые садят ошарашенного человека в глубокую лужу. А то и в яму.

Так вот, развелась моя коллега. Дама была слегка под 50 лет. Ишачила в своем проектном институте на 2 ставки, дополнительно при возможности халтурила в соседнем техникуме. А когда доводилось, еще и писала за деньги дипломы студентам. Короче, крутилась, как могла.

После развода остались с нею двое детишек младшего школьного возраста. Отец назвался безработным и алиментов ей не платил. На дворе стояли 90-е годы, все было смутно.

Но самое ужасное наступило после cмepти ее бывшего мужа. Умер он как-то неожиданно и непонятно. И коллеге моей пришлось его еще и за свой счет хоронить – накоплений у него не было, родни – тоже. И тут после похорон заявились к ней самые натуральные братки. И сказали, что ее бывший остался им должен крупную сумму.

Женщина возмутилась: при чем тут она, да они давно официально развелись, да у нее 2 детей, да ей бывший даже алиментов не платил… Но ей предъявили бумажку с суммой долга, подписанную ее бывшим (женщина признала, что это его почерк). И сказали, что, чем дольше она кочевряжится, тем больше процентов по долгу набегает. Короче, поставили бедолагу на счетчик…

И она несколько лет сумму, «завещанную» ей бывшим мужем, выплачивала той комaнде… При этом ей приходилось работать, как лошади, а детям отказывать в простых жизненных радостях…

Как современному человеку не попасть в такую неприятную ситуацию? Да, сейчас нет братков, как в 90-е годы. Но сейчас есть кредиты в банках и коллекторы.

Современное законодательство предусмотрело защиту людей. В частности, надо обязательно знать вот что.

Кадр из советского фильма Роу “Варвара – краса, длинная коса”.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, если супруг имеет долг, взыскать его можно лишь с него самого и его имущества. Если стоимость этого имущества не покрывает сумму долга, то «кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».

В 2016 г. обязанность совместной выплаты супругами долгов была отменена. И теперь переложить бремя выплаты долга на другого супруга нельзя (это касается как долгов частным лицам, так и кредитов).

Поэтому, если супруг – хоть бывший, хоть нынешний – брал долг и не смог его вернуть, то он должен его выплачивать сам.

При этом надо учитывать, что «взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них» (ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Но такое «использование на нужды семьи» еще надо доказать, причем не на словах, а документально (например, предъявить чеки, квитанции).

Общие же долги супругов (например, долги по ипотеке) при разделе общего имущества согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

А что, если супруг умер, не выплатив долг? Тогда его родственники, включая жену, обязаны выплачивать его долги, лишь если они вступили в наследство после умершего. Причем и тогда они должны отдавать долг сугубо в пределах полученных активов. Исключений 2: 1) если долги возникли из-за трат на семью: 2) если жена была поручителем мужа по кредитному договору.

И в любом случае именно для подобных ситуаций при оформлении кредита заключают договор о страховании жизни. Однако тут поджидает несколько обломов: страховая фирма не будет платить долги по кредиту, если умерший покончил жизнь самоубийством, или умер после затяжной болезни, или погиб вследствие невыясненных обстоятельств. В общем, это большая часть ситуаций, которые возможны при cмepти человека. Так что и страхование – не самая большая панацея защиты оставшихся в живых родственников.

В случае развода супруги перестают подпадать под взаимные обязательства (кроме алиментов). Но бывшая жена не обязана платить долги, если она не знала о долге и деньги по нему не были потрачены на семейные нужды. А вот если кредит они брали еще вместе с мужем, будучи женаты, то долг выплачивать придется женщине.

Читайте также мой Дзен-пост «После развода ½ квартиры – папе, ½ квартиры – маме с детьми? Не жирно ли будет отцу?».

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано “Российской газетой” 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые бpaки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Бpaк между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй – через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период бpaка о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод – весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что “возникновение денежных обязательств в период бpaка в интересах семьи” должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг – общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в бpaке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для “иных лиц”, то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, – сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.